Тектология

ДВЕ МОДЕЛИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕКТОЛОГИИ

Костов С.В.

Новосибирский государственный университет

В связи с растущими процессами всеобщей интеграции и перехода человечества в новое состояние, в котором оно будет представлять собой единое органическое целое с глобальным центром управления, в научном сообществе возникли определенные опасения, не будет ли гибельным такое глобальное «цефалоцентрическое» новообразование [5, стр. 6-7]. Ведь из биологии известно, что всякий организм – это «единственная система, сочетающая сложность организации с неизбежностью трагического конца», причем смертность организма обеспечивает бессмертие популяции [1, стр. 261]. Таким образом, опасения ученых небезосновательны, тем не менее, их пессимистический прогноз нельзя считать строго научным.

Во-первых, не все организмы смертны, например, бактерии. Во-вторых, если более сложные организмы стали смертны, то, исходя из предыдущего, следует заключить, что смерть – не первичная необходимость, а всего лишь вторичное эволюционное наследие, приобретенное организмами в процессе их адаптации в непрерывно меняющейся среде. Значит, либо организм в определенный момент своей жизни не успевает восстанавливать нарастающий вал «поломок», либо существует генетическая программа его смерти. И то, и другое в принципе поправимо: в первом случае требуется усилить процессы регенерации или заменить их трансплантацией органов, а во втором случае требуется отменить эту «программу–мортале». Более того, ученые уже открыли ген запрограммированной смерти клетки. Это подтверждает запрограммированность смерти. Следовательно, дело за наукой – ее распрограммировать. Конечно, организм может умереть насильственной смертью, но это уже не связано с внутренними биологическими причинами смерти. Что же касается чисто биологической смерти, ее можно изъять из эволюции организма – так утверждают генетики.

Далее. Правомерна ли аналогия между «цефалоцентрическим» человеческим объединением и биологическим организмом? Согласно всеобщей организационной науке, тектологии, аналогия может быть научной только через изоморфизм. Другими словами, аналогия научна, если она проводится между системами одинаковой, тождественной структуры. Это следствие «структурного единства вселенной» [3, стр. 407]. Естественно, что структурная тождественность в данном случае прослеживается лишь по линии подобия: управляющий и подчиненные органы и система прямых и обратных связей между ними. Значительно больше элементов подобия имеется при функциональном их сопоставлении, но это не одно и то же, так как приоритет научности лишь за структурной аналогией. Конечно, можно заострить внимание на мелочах, как любопытный в кунсткамере из басни Крылова. Например, отметить принципиальное различие между человеческой особью как клеточкой «цефалоцентрического» человечества и собственно клеткой биологического организма. Клетки последнего уже на генетическом уровне распределены по «кастам» – строго дифференцированы по тканям: эпителиальная, соединительная, мышечная и нервная. Клетки первого могут дрейфовать из одной «социальной касты» в другую. Принцип ротации позволяет обновлять касты самыми лучшими, т.е. самыми здоровыми клетками, а в биологическом организме «стареющий» или поврежденный орган в лучшем случае заменяет их молодняком исключительно из своей касты, в худшем случае заделывает «дыры» соединительной тканью, клетки которой ему функционально не соответствуют. При таком механизме регенерации рано или поздно орган начинает плохо выполнять свою функцию или же выходит из строя (фиброз в разных вариантах: цирроз печени, атеросклероз сосудов и т.д.), вызывая гибель всего организма. Наоборот, если в обществе постоянно действует механизм самообновления каждого его органа, то это исключает подобное «старение» и подобную «смерть», следовательно, в этом смысле общество «бессмертно». Но это мелочи. Тектология исходит из того, что все организационные формы преходящи. Если, к примеру, время жизни одной из форм много больше предыдущей, то исключительно в этом смысле возможно образное употребление слова «бессмертие». Разумеется, только в таком его понимании и ведется анализ долговечности того или иного объединения человечества в единое целое. А поскольку продолжительность его жизни зависит от его способности непрерывно поддерживать внутренний режим оптимального соответствия меняющейся среде [3, стр. 369], т.е. на каждой стадии развития среды иметь наилучшую к ней адаптацию, то анализ должен фокусироваться на том, какая из форм более адаптивна.

Научным сообществом принято считать, что объединение человечества в единое целое может произойти по двум моделям. Модель «газон» c единым адаптационным механизмом, т.е. с некой усредненной общечеловеческой культурой, например, американоидного типа [2, стр. 36, 38]. И модель «клумба» с широким набором способов адаптации, когда культура даже маленького народа бережно сохранена как уникальный способ адаптации к определенной природной среде, пусть даже не самой распространенной. Популяции отнюдь не бессмертны: просто их время жизни много больше времени жизни отдельной особи. Любая глобальная катастрофа, независимо от причин, внутренних или внешних, может привести к гибели не только самую жизнеспособную популяцию, но и вообще всю жизнь на Земле. Поэтому о бессмертии популяций можно говорить в большой степени условно. Но что такое глобальная катастрофа? Это просто скачкообразное, точнее, резкое изменение среды, т.е. за очень малый период времени, и чем меньше он, тем катастрофичнее последствия. Наша земля представляет собой огромное разнообразие различных климатических зон. Допустим, условия на Земле резко изменились. Если климат стал более засушливый, и Земля стала стремительно опустыниваться, то человечество, объединенное по типу американоидного «газона», попросту вымрет. А вот альтернативный тип объединения – модель «клумба» – гарантирует его выживание, так как эта модель в своем распоряжении имеет и арабский способ адаптации, и монгольский, и туркменский, и другие. Если же климат стал более влажным и теплым, и на Земле стал доминировать тропический климат, то выживут и помогут выжить другим народы этой зоны, чья культура была бережно сохранена этим самым оптимальным типом объединения. Если климат станет суровый, напоминающий сибирский, то ясно, что именно сибирские народы и народности помогут выжить человечеству, и в этих условиях, кстати, и американоидам тоже. Таким образом, с тектологической точки зрения модель объединения человечества в единое целое по типу «клумбы», имея в своем распоряжении максимально возможный адаптационный материал, тем самым имеет и самые широкие возможности для дальнейшего своего развития. Альтернативная ей модель «газон», причем неважно какого, американоидного, арабского или другого варианта, имеет чрезвычайно суженный эволюционный коридор, что в неопределенно изменчивой среде не гарантирует человечеству выживания при любой достаточно резкой климатической флуктуации [3, стр. 396].

С точки зрения тектологии устойчивое развитие человечества возможно, если: 1) будут выполняться основные требования, принятые в Рио-де-Жанейро в 1992 г. [4, стр. 17]; 2) формой интеграции человечества в единое целое будет модель «клумба»; 3) системообразующим принципом его взаимодействия с природной средой станет принцип коэволюции, который одновременно будет задавать и оптимальную тенденцию совместного развития всех составляющих человечество элементов, от цивилизаций до этносов, от наций до социумов любого уровня организации.

Список литературы:

1. Берг Р.Л. Генетика и эволюция: Избр. тр. – Новосибирск: Наука, 1993. – 283 с.

2. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Межд. отношения, 1999. – 256 с.

3. Богданов А.А. Тектология. – М.: Финансы, 2003. – 496 с.

4. Коптюг В.А. Наука спасет человечество. – Новосибирск: СО РАН, 1997. – 343 с.

2005 г.