|
|
Тектология |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
ТЕКТОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К СОЦИАЛЬНОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ Костов С.В. Новосибирский государственный университет
Всякое научное исследование, включая и социальное, занимается тем, что разлагает явления на их элементы, а затем рассматривает их в комплексной связи. Тектология рассматривает действительность как социальную деятельность, т.е. окружающий человека мир явлений мыслится как область коллективного труда, где сталкиваются человеческие активности и стихийные сопротивления. Всевозможные активности-сопротивления и представляют собой те элементы, из которых исходит любое тектологическое исследование. Различные сочетания активностей-сопротивлений, т.е. их комплексы или системы, есть тектологические формы, которые, взаимодействуя, заново комбинируются, сменяются и развиваются. Смена форм регулируется законом подбора: исчезают менее приспособленные к окружающему миру формы и остаются более приспособленные, т.е. более организованные, которые соединяют более значительную сумму активностей-сопротивлений в более согласованном сочетании. С организационной точки зрения социальная деятельность сводится к целенаправленной организации человеческих активностей, чтобы, преодолевая стихийные сопротивления, все дальше и лучше организовывать мир для человечества [1]. В конечном итоге взятый в совокупности общественный процесс сводится к триединству организации вещей, людей и идей. Вследствие чего появляется возможность рассматривать любой социальный феномен с единой точки зрения и в единых методологических координатах. Сама же возможность такого универсального эвристического подхода восходит к тектологически понятой идее всеединства мировых процессов. Поскольку все материальные и нематериальные процессы есть организационные, то «очевидна необходимость выработки универсально-общих организационных методов». Иными словами, монизм мировых процессов должен найти свое отражение в теоретико-методологическом монизме. Современное развитие методов требует всеобщего синтеза универсальных методологий, теоретических положений, принципов, законов и концепций, т.е. конкретного сведения всей этой теоретико-методологической базы к единой точке зрения. В тектологической парадигме «эту роль может выполнить только организационная точка зрения», которая и порождает методологический монизм [2]. Таким образом, методологический монизм – это, с одной стороны, такая универсальная эвристическая установка, которая сводит исследование любых природных и общественных процессов, материальных и нематериальных, к рассмотрению их как процессов прежде всего организационных, а с другой стороны, это единая модель осуществления самого процесса исследования, инструментарием которого являются всеобщие организационные методы. В силу вышеизложенного именно тектологический подход является универсальным способом исследования, причем любого, включая и социальное. Суть этого подхода в том, чтобы за пеленой множества сопутствующих изучаемому процессу явлений вскрыть организационные связи, определить их тип и, основываясь на общих организационных законах, понять процесс, выяснить тенденцию его развития и, если это необходимо, дать рекомендацию для его коррекции. Целью тектологического исследования является определение организационного состояния изучаемой социальной системы и тенденции ее дальнейшего развития. Алгоритм такого исследования состоит из следующих процедур: а) из всего системного многообразия мировой среды, каждый элемент которой организован по принципу матрешек, выделяется объект исследования с четким установлением тектологической границы между ним и средой; б) исследуется структура выделенного комплекса и определяется общий ее тип, типы всех связей; в) анализируется взаимосвязь выделенного комплекса с внешней средой и определяется, насколько активности среды уравновешиваются или преодолеваются активностями данного комплекса или, напротив, насколько преодолевают и разрывают их связь; г) определяется тип механизма подбора: при положительном – активности комплекса возрастают за счет среды, а при отрицательном – они уходят в среду; д) после анализа всех потоков активностей делается вывод о жизнеспособности исходного объекта исследования: при положительном подборе, когда он поглощает из среды материю, энергию и информацию, его жизнеспособность растет, при отрицательном – падает; е) дается организационная оценка по критериям количественной и структурной устойчивости: организованность повышается количественно, когда в рамках данной формы и при данной ее структуре объединяется более значительная сумма элементов-активностей за счет материала из среды; организованность повышается структурно, когда в рамках системы перегруппировка ее активностей увеличивает сумму и разнообразие внешних связей без разрывов внутренних; ж) после организационного анализа делается вывод о прогрессе или регрессе объекта исследования: если количественное повышение организованности наблюдается рядом со структурным ее понижением – это регресс, если наоборот – прогресс; з) после общей оценки организационного состояния объекта исследования делается итоговый вывод о расширении или сужении горизонта его дальнейшего развития [3]. Различные социальные науки имеют свои специфичные подходы к социальному исследованию. Известная ограниченность таких исследований объясняется двумя причинами: во-первых, фиксируются не все, а лишь определенные связи и, во-вторых, даже эти обнаруженные связи фиксируются с разной степенью полноты. Первое ограничение вызвано определенной точкой зрения, а второе – спецификой метода. Тектологический подход выгодно отличается от всех других как всеобщей точкой зрения – организационной, так и всеобщими организационными методами, а его теоретико-методологический арсенал при умелом переходе от всеобщности к конкретике позволяет достигать требуемой полноты любого социального исследования.
Литература
1. См.: Богданов А.А. От философии к организационной науке // Вопросы философии. 2003. № 1. С. 113. 2. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. – М.: «Финансы», 2003. С. 27-28. 3. Там же. С. 299, 392-393, 396.
|
||||||||||||||||||||||||||||
