Политология

СОВРЕМЕННЫЕ НОВОСИБИРСКИЕ НАЦИОНАЛ-ДЕРЖАВНИКИ

Костов С.В.

Новосибирский государственный университет

«Русская земля принадлежит русским, одним русским… хозяин земли русской — есть один лишь русский (великорус, малорус, белорус — это все одно) — и так будет навсегда», — писал в сентябре 1876 г. в своем «Дневнике писателя» махровый русский шовинист, зоологический антисемит, закоренелый ксенофоб, оголтелый империалист, пещерный фашист, религиозный мракобес, «отмороженный» экстремист, самый распоследний «прибежист к патриотизму», в силу чего и самый «отъявленный негодяй» Фёдор Михайлович Достоевский (еще и не таких «собак» вешают на великого писателя либеральные СМИ) [1].

Казалось бы, время подобных «негодяев» прошло: перестреляли в чрезвычайках, сгноили в концлагерях, перебили на фронтах, где они защищали какую-то Русь-Матушку; оставшихся рассовали по спецпсихушкам и уже последних «мерзавцев» добили на верхних этажах Белого дома. Наконец-то, с 1993 г. «страна негодяев» стала стремительно превращаться в цивилизованное государство с чисто электоральным населением. Так нет же! Как говаривал товарищ Ленин, жив курилка! Жив «навсегдаизм» и Достоевского, и Менделеева, и прочих «негодяев» Земли Русской.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) 2—6 ноября 2002 г. провел социологический опрос, в котором участвовало 1600 россиян из разных регионов страны. Этот мониторинг был проведен сразу же после инцидента в Москве на рынке у метро «Царицыно» 30 октября, которому СМИ постарались придать исключительно националистическую окраску. На вопрос, как россияне относятся к идее «Россия для русских», 42 % опрошенных высказались «за», но «в разумных пределах» (в декабре 1998 г. таких было 30 %, а в феврале 2000 г. — 34 %); 16 % категорично заявили, что «давно пора без всяких оговорок» (в декабре 1998 г. — 13 %); 22 % выразили свое безразличие к этой идее, и только 20 % отнеслись к ней отрицательно (в феврале 2000 г. — 27 %). Итого: за национальную идею «Россия для русских» высказались (в той или иной степени) 58 % респондентов, а против — почти в три раза меньше [2]. Примечателен факт: доля «не против», включая «болото», т. е. в общей совокупности 80 %, приблизительно соответствует доле русских в многонациональном населении России, которая колеблется в пределах 85—86 %. Однако если учесть, что в экспресс-опросе участвовали представители разных национальностей, включая кавказские, то получится, что среди русских национальные настроения выражены еще сильнее, чем отражают приведенные выше цифры. Заодно следует отметить существенный рост числа тех, кто считает, что русские, живущие за пределами России, но в границах «бывшего» СССР, подвергаются дискриминации: 73 % ответили «часто» или «очень часто» (в 1995 г. таких было 61 %). Из результатов своего социомониторинга ВЦИОМ делает осторожный вывод: «Ощутимый рост умеренного национализма налицо» [3].

Если вспомнить, что во времена советского интернационализма общественное мнение в СССР вообще игнорировало национальную проблематику, то теперь наоборот — общественное сознание активно загружается националистическими настроениями. Причем до насыщения еще далеко, поскольку затянувшийся экономический кризис не исключает в ближайшей перспективе «национализации» и нейтрального на сегодняшний день 22 %-го «болота». Но такой уже до предела насыщенный национализм действительно способен стать «могучей силой в деле мобилизации недовольных и обиженных, а также тех, чьи патриотические чувства глубоко оскорблены, кто верит, что для спасения Отечества должны быть предприняты радикальные и даже насильственные действия» [4].

Итак, рост национализма — это реальный факт. Именно такую тенденцию подтверждают и другие социологические исследования. По данным социологов, преобладающее большинство россиян считает современное состояние России национальной катастрофой: поражение в «холодной войне», гибель империи, «обглоданная» и униженная Россия, разрушенная экономика, вымирающий народ, растущая безработица, преступность, проституция, алкоголизм, наркомания, СПИД, аборты, эпидемии, теракты и т. д. Закономерна и ответная реакция на такое бедственное и униженное положение — всевозможные акции протеста, рост национального самосознания, возникновение русских национально-патриотических объединений, движений и партий. Семена национализма имеет любой народ, требуются лишь соответствующие условия для того, чтобы националистические партии, как грибы после дождя, стали возникать и здесь и там по всему географическому пространству, освоенному и окультуренному этим народом.

24 февраля 2002 г. в пансионате авиаторов подмосковного города Королева состоялся учредительный съезд единой русской Национально-Державной партии России (НДПР), а через полгода, 16 сентября, Минюст ее зарегистрировал [5], причем без всяких проблем [6]. Этот факт порождает дилемму: либо политическая игра «в курилку» осуществляется с подачи «сверху», либо «оживление курилки» происходит самопроизвольно «снизу»? Обыкновенно реализуется и то и другое, т. е. процесс, возникший стихийно, определенным образом корректируется властями с намерением использовать его в дальнейшем в своих целях, например, свести к очередной электоральной манипуляции, осуществляемой двумя способами: либо победить непосредственно, создав сильную «партию власти», либо опосредованно, раздробив оппозицию. Поскольку первое не удается, то ставка делается на второй вариант. Это подтверждается как данными Минюста (на 23 октября 2002 г. «зарегистрировано 135 тыс. общественных движений и объединений, 12 тыс. религиозных объединений») [7], так и результатами последних региональных выборов, например в Законодательное собрание Санкт-Петербурга, на которых «партия власти» потерпела сокрушительное поражение, а такой одиозный с ее точки зрения кандидат, как ректор военно-механического университета Ю. П. Савельев, достаточно легко одержал победу.

Следует напомнить, что НДПР возникла не на пустом месте: ранее политическую нишу национализма занимал ряд «карликовых» организаций, таких как РНЕ, РП, РНП, ННП, РОНС, «Черная Сотня» и прочие «мал мала меньше». Поскольку одни распались, другие дышат на ладан, третьи потеряли управление, так как их вожди попросту спились [8], то НДПР, интегрировав в себя различные националистические осколки, по праву заняла их нишу, ибо свято место пусто не бывает.

На учредительный съезд НДПР прибыло 193 делегата из 65 регионов страны. Три четверти от собравшихся были старшие офицеры в возрасте 35—45 лет: командиры армии, флота, внутренних войск, милиции, а также казаки, представители семи казачьих войск. Оставшуюся четверть составляли редакторы патриотических изданий, 62 гостя из Белоруссии, Украины, Приднестровья, представители зарубежных русских общин и движения антиглобалистов. Съезд объявил о рождении партии, принял устав, программу и избрал руководство [9]. Руководителями партии стали три сопредседателя: Борис Сергеевич Миронов, секретарь Союза писателей России, председатель Всеславянского союза журналистов, бывший министр печати, не вписавшийся в ельцинскую администрацию; Александр Николаевич Севастьянов, кандидат филологических наук, член Союза литераторов России, зампредседателя Всеславянского союза журналистов, президент Лиги защиты национального достояния; Станислав Николаевич Терехов, председатель Союза офицеров. На съезде был избран центральный политсовет, куда, помимо сопредседателей, вошли еще 27 делегатов, среди которых такие известные национал-патриоты, как кандидат филологических наук В. Л. Миронов, директор охранного агентства «Алекс» и одновременно редактор самарской газеты «Алекс-информ» О. В. Киттер, редактор газеты «Русские ведомости» В. И. Корчагин, редактор волгоградской газеты «Колокол» С. Н. Терентьев и председатель областной организации Всеславянского союза журналистов, редактор газеты «Русская Сибирь» И. В. Колодезенко, на данный момент являющийся координатором НДПР по Новосибирской области. В плане организации съезд объединил все национально-державные силы на основе Союза офицеров и Всеславянского союза журналистов в одну партию и объявил в качестве основной организационной задачи создание на местах региональных отделений НДПР [10].

В плане целевой ориентации съезд сформулировал основную геополитическую цель НДПР — «возрождение России как великой мировой державы, построенной на принципах правого государства, социальной и национальной справедливости, проводящей самостоятельный внешнеполитический курс в интересах русского и других коренных народов России», а также главную внутригосударственную цель — установление социальной справедливости «в отношении всех слоев и групп общества» на базе «принципа ограничения разницы в доходах самых богатых и самых бедных» с помощью механизма «налогового перераспределения сверхвысоких доходов на цели общественного потребления» [11]. Судя по выступлению Севастьянова, НДПР не только подняла знамя национально-освободительной борьбы, но и объявила себя в масштабах России «партией Возмездия», а в мировых масштабах — «отрядом Всемирной Интифады». Последние два «основополагающих», по словам Севастьянова, пункта по чисто юридическим соображениям «не вошли в официальный текст Программы» [12].

Итак, на российской сцене «карликового», если не считать КПРФ, политического театра появилось еще одно действующее лицо — НДПР. Лет пять назад так называемую Русскую партию представлял всего лишь один человек — Борис Сергеевич Миронов. Однако времена меняются, точнее их меняют, как считают русские националисты. Ныне Борис Сергеевич — один из руководителей официально зарегистрированной партии. Чьи интересы она выражает? По Ленину, частные интересы русской национальной буржуазии. Нет, говорят национал-державники, общие интересы Русского народа и всех коренных народов России. По Ленину, национализм — орудие национальной буржуазии для установления классового мира внутри государства и для ведения империалистической политики за его пределами. Нет, говорят национал-державники, национализм — это «любовь к своей нации», это не политическое орудие, а та духовная «сила, которая дает человеку непоколебимую веру в свою нацию», без которой «не одолеть нового нашествия иноземцев» [13], что же касается Ленина, то он сам слепое орудие сионофашизма [14]. Тем не менее, как бы ни относились к коммунистической идеологии национал-державники, обнародованная ими «Объединительная платформа» в перспективе не исключает союза НДПР с КПРФ.

Первые значительные шаги такого национал-коммунистического сотрудничества были сделаны в Новосибирске: «в результате двухчасовой встречи 19 ноября 2002 г. секретаря областной КПРФ В. Е. Кузнецова и председателя областной НДПР И. В. Колодезенко принято решение о выдвижении совместной кандидатуры на пост губернатора» [15], а через неделю, 25 ноября, на общем собрании местные национал-державники и коммунисты уже не на словах, а фактически объединились перед грядущими губернаторскими выборами и выдвинули общего кандидата — известного экономиста С. Ю. Глазьева [16] (присутствовали председатель НДПР НСО И. В. Колодезенко, секретарь областной КПРФ В. Я. Карпов и председатель НПСР НСО С. А. Клестов) [17]. По мнению национал-державников, у «беззубой» КПРФ наконец-то «прорежутся зубы». Общий враг и общая беда объединили «флегматичного гиганта», имеющего стаж в политике, и «политического неофита», о котором почти ничего не известно. Какова хотя бы стартовая численность НДПР? С этим и другими вопросами пришлось обратиться непосредственно к координатору новосибирских национал-державников.

Публикуемый ниже фрагмент беседы с И. В. Колодезенко (11.11.2002) в этом плане достаточно содержателен:

— Какова численность новосибирского филиала НДПР?

— 518 человек в партии и около 2 000 активистов и единомышленников. Заявлений о вступлении в нашу партию очень много, но всех принимать мы не будем по двум причинам. Первая: будем отсеивать карьеристов и случайных попутчиков. Вторая: нам нужна боевая дружина, а простой количественный рост партии уменьшает ее бойцовские качества. Принимать будем после Нового года, когда из Центра поступит вся необходимая для этого макулатура.

— Судя по Вашим словам, Вы абсолютно уверены, что местные власти зарегистрируют новосибирское отделение НДПР.

— Пусть только попробуют этого не сделать [18]!

— А какова общая численность НДПР на данный момент?

— В пределах 17 тысяч. Этого достаточно, больше нам и не надо.

— За весь период своей политической деятельности Вы прошли путь от национал-социалиста до национал-капиталиста. Чем объясняется эта эволюция?

— Капитализмы, социализмы и прочие «измы» не имеют принципиального значения. Наша цель — восстановить державную мощь России, остановить этноцид Русского народа и сделать его процветающим. А сделать это можем только мы. Если же кого интересует, какого рода «изм» для этого потребуется, то в программе нашей партии на этот счет есть достаточно подробные разъяснения. Но экономика — дело второстепенное. Первостепенная наша задача — взять власть.

— Ваша партия, если исходить только из партийных документов, пожалуй, единственная, которая очень четко формулирует своих врагов. Это США, Запад, сионофашизм, масоны, олигархи, «демократы» (из партийного документа «Объединительная платформа НДПР» [19]).

— Я бы не сказал, что формулировка очень четкая. И в США, и на Западе у нас много единомышленников, народы, проживающие там, нам не враги: они такие же жертвы сионофашизма, как и Русский народ, как и все коренные народы России. Что же касается сионофашизма, то это и есть наш главный враг, причем очень сильный, умный и коварный. Нельзя недооценивать такого противника.

— Судя по тому, что при регистрации НДПР никаких проблем не было, можно предположить, что такая партия нужна властям для дальнейших манипуляций с общественным мнением.

— Все кругом манипулируется, это с одной стороны, но, с другой стороны, все учесть при этом невозможно: всегда есть зазор непредсказуемого. Риск в борьбе неизбежен. Мы, конечно, рискуем, но при этом действуем и впредь намерены действовать в правовом поле, очерченном Конституцией. Мы не террористы, мы никого не убиваем, этим занимаются власти, наша задача — просвещение. Только через просвещение может вырасти наша социальная база, а при достижении определенной критической массы мы сумеем решить все наши задачи. Что же касается существа задач и методов их разрешения, — все это можно узнать на нашем сайте. Мы ничего не скрываем, все доступно, знакомьтесь и присоединяйтесь к нам.

Член политсовета НРО НДПР С. В. Кузьминых, так же как и его шеф, считает, что «любая подпольная или экстремистская деятельность неминуемо ведет к поражению и дискредитации сопротивления продажными СМИ», и утверждает, что «отобрать власть у воров и должников интернациональных сионистских центров» можно «только законным путем». На вопрос, что это за путь, Кузьминых дает подробные разъяснения: это — «во-первых, информационная война», цель которой «показать планы наших врагов и сплотить вокруг русских патриотов-националистов все коренные народы России»; во-вторых, выдвижение «честных, прошедших внимательный партийный контроль граждан в депутаты», причем в качестве «первой гарантии их честной работы» новосибирское отделение НДПР будет «нести ответственность за них весь депутатский срок»; и наконец, в-третьих, организация «обязательной депутатской проверки деятельности предыдущих работников в аппарате управления», а в случае обнаружения фактов злоупотребления властью и наличия криминала «возбуждение судебных расследований с широким освещением в прессе», что является «второй гарантией неподкупности нашего представителя во власти» [20]. Поскольку среда, в которой будут работать представители НРО НДПР, криминальна, то Кузьминых признает: «…в ближайшее время мы вынуждены будем работать с людьми, запятнавшими себя демократическими “реформами”», но при этом подчеркивает: «…естественно, ни с Толоконским, ни с другими представителями некоренных наций в России, мы работать не можем принципиально». «Зачистку власти», по мнению Кузьминых, можно эффективно проводить, если, во-первых, требовать «акт сдачи-приема должности, а значит, проверки бюджета с вытекающими отсюда последствиями», а во-вторых, освободившиеся вакансии заполнять не только через аттестационную, но и медицинскую комиссию, причем судимым, подследственным, а также имеющим двойное гражданство преградить путь во власть [21].

Полезность перечисленных выше мероприятий не вызывает сомнений, но как отличать коренные народы от некоренных, каким критерием пользоваться? На этот вопрос исчерпывающий ответ дают работы А. Н. Севастьянова «О разделенной русской нации и ее праве на воссоединение» и «Русская идея, век XXI»: «Коренным народом России признается народ, проживающий на ее территории не менее тысячи лет и не имеющий за пределами России своей субъектности и государственности; за коренными народами России независимо от национальности сохраняются все общегражданские права. Право на двойное гражданство в России имеют только представители коренных народов, оказавшихся в разделенном положении» [22]. Согласно такому определению, евреи не являются коренным народом России. Критерий, казалось бы, четкий, но как определить национальность при смешанных браках? По Севастьянову, россиянин имеет полное право принять национальность либо матери, либо отца, но обязательно подтвердить ее закреплением в документах, удостоверяющих личность. Естественно имеются и ограничения, например, «не могут быть признаны русскими лица, имеющие мать еврейской национальности и являющиеся евреями согласно законам, установлениям и традициям данной нации» [23].

Это ограничение, по замыслу национал-державников, должно действовать во всем этническом пространстве России. Естественно, возникает вопрос: нет ли здесь дискриминации граждан России по национальному признаку? Севастьянов дает обстоятельный ответ: «…в отличие от любых других метисов, дети, рожденные еврейкой от мужчины любой национальности, не имеют двойной национальной идентичности, они не являются “полукровками” и, соответственно, лишены возможности выбирать свою нацию», так как «у них от рождения уже есть одна вполне определенная идентичность: еврейская», в конце концов, «не мы придумали такие правила игры», ибо «таковы законы, установления и традиции этого народа — и только его», причем «если рожденные еврейкой дети забудут об этом, то их соплеменники им рано или поздно напомнят». Таким образом, в процитированном выше ограничении нет никакой дискриминации, поскольку «евреи сами пожелали выключить, вычленить, выделить себя подобным образом из остального человечества» (даже арабы, тоже семиты, ведут свой род по отцу, но только евреи — по матери). Если же это ограничение исключить, то в этом случае на русских посыплются «упреки в насильственной русификации евреев» [24].

Итак, для того чтобы «этнически зачистить» властные структуры, русские национал-державники возлагают большие надежды на обязательную формальную этноидентификацию, иными словами, на введение в правовое поле строгого формального критерия при определении и подтверждении национальности. Еще раз следует отметить, что «этническая зачистка» властных структур, которую желают произвести национал-державники, — это не противозаконный акт насилия, а совершенно легитимная деятельность в конституционных рамках, цель которой — защитить русскую нацию от вырождения и этноцида. Проще говоря, вполне законным путем «госаппарат, правительство и СМИ должны быть полностью очищены от антирусски настроенных людей», и впредь «к высшим государственным должностям не должны допускаться нерусские и породненные с нерусскими лица» [25].

Но не все так просто: ведь не юридическое бумаготворчество меняет режимы. Их меняют люди, а для этого необходимо организовать национально мыслящие кадры. На вопрос, заданный координатору НРО НДПР, как реально он представляет себе смену существующего режима, Колодезенко кратко сформулировал свою версию: «Для того чтобы судить режим, нужен Народный трибунал… Нужны и Комитеты трудящихся или Комитеты по выживанию, которые инициируют работу Трибуналов. Нужны исполнительные дружины, которые должны доставлять подсудимых в Трибунал, возможно, даже помимо их воли. Нужно заставить Минюст принимать осужденных. Нужно отменить мораторий на смертную казнь». Но главную надежду местный национал-державник возлагает на внутренние войска и молодежь: «Завтра сыновья русских рабочих и крестьян придут в армию и получат оружие. Врага они определили» [26]. В общем, версия как версия, но чтобы осуществить хотя бы одно из перечисленных выше мероприятий, требуются кадры, причем не только умеющие, но и желающие это сделать. Для «Народного трибунала», например, добровольцев более чем достаточно — это патриотические кадры доперестроечного времени. А вот ставка на молодежь преждевременна. То, что наша армия вновь стала рабоче-крестьянской, — это факт. Поэтому никто не сомневается в том, что завтра в армию придут сыновья рабочих и крестьян, но то, что они уже сегодня определили врага, — неверно. Знает врага лишь незначительная часть молодежи: это малочисленные комсомольцы, скинхеды, лимоновцы, антиглобалисты и другие более мелкие патриотические организации. Что же касается офицерских кадров в действующей армии, то они деморализованы и больше ставят на алкоголь, чем на патриотов. Поэтому следует признать, что версия Колодезенко более утопична, чем реальна.

Товарищ Ленин посоветовал бы Игорю Всеволодовичу делать ставку на национальный капитал. Новосибирские национал-державники так и делают: откуда, к примеру, деньги у Колодезенко на издательскую деятельность, ведь не только благодаря пожертвованиям простых людей выходит «Русская Сибирь» 5—10-тысячными тиражами. Но «честный как лопата» Колодезенко и сам этого не скрывает: «После затянувшегося вынужденного простоя, связанного с отсутствием средств на выпуск газеты, сочувствующие нам предприниматели наконец-то преодолели страх перед новосибирским губернатором (а может, совесть проснулась) и подкинули деньжат. Правда, их было маловато для того, чтобы как следует встряхнуть и пробудить массы» [27], но хватило, чтобы в первом же номере, вышедшем на эти «маловатые» средства, опубликовать «доктрину национального капитала» [28]. Это только цветочки, успокоил бы «местного батеньку» Владимир Ильич, ягодки будут потом. Ибо реальность такова: в нынешних условиях экоглобализации, когда антирусская властная элита торгует национальными интересами, та часть собственности, которая пока еще принадлежит русскому национальному капиталу, рано или поздно будет переходить к международному; поэтому национальный капитал, чтобы удержать свою собственность, рано или поздно будет делать ставку на свой народ. Если встать на ленинскую точку зрения, то факт возникновения НДПР, равно как и факт ее регистрации, следует интерпретировать как поиски национальным капиталом своего лейтмотива в предстоящей политической игре, короче говоря, как попытку разыграть национальную карту. А если учесть, что собственность, которую он хочет удержать, досталась ему лишь в качестве заранее учтенных издержек экоглобализации, и взглянуть на все эти «цветочки» с еще более высокого уровня манипуляции, то даже «непродвинутому» либералу станет ясно, что назревает такой же заранее учтенный конфликт между интер- и национальным капиталами, «кровавую кашу» которого «расхлебывать» будет народ. А если к тому же учесть, что русский народ прошел фазу своего этнического надлома, то эта «каша» (уже не по Ленину, а чисто по Гумилеву) может оказаться для него последней. Тогда и проблема «измов» потеряет для него всякую актуальность и перейдет по наследству к другому электоральному населению, которое, возможно, опять будет решать ее чисто по Ленину, т. е. осуществит «экспроприацию банков сионистского и масонского капитала, капитала южных мафий», «национализацию крупных объектов приватизации, ВПК, ТЭК и вообще природных ресурсов, включая эфир» и т. д. [29], согласно программе, принятой уже НДП Китая и опубликованной в газете «Китайская Сибирь» редактором Коло Де Зенем.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что рост национального движения в России и, в частности, в Новосибирске, отражает глобальную борьбу между «негодяями» и «чуваками» (человек, уважающий высокую американскую культуру), между «закомплексованными» и «раскомплексованными», т. е. между «националами» с комплексами собственной культуры и «американоидами» без всяких комплексов. В масштабах России это — современный вариант борьбы славянофилов и западников, а в масштабах планеты — это борьба между глобалистами и антиглобалистами, причем манипулирует этой борьбой международная финансовая мафия, рвущаяся к мировому господству. Коммунисты называют ее международным, а национал-державники — сионофашистским капиталом. И хотя названия разные, тем не менее, враг у них общий — мировая финансовая олигархия.

Примечания: