Философия

ТЕКТОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ

Костов С.В.

Новосибирский государственный университет

В 1911 году в своей книге «Философия живого опыта» создатель эмпириомонизма А.А. Богданов писал, что его организационная философия «есть только этап на пути к организационной науке», названной им тектологией. В 1913 году вышел первый том этой науки, а в 1917 — второй, которые, по мнению автора, ознаменовали начало заката философии, поскольку тектология по мере своего развития «должна делать излишней философию» и та как «временное и несовершенное объединение опыта» должна «уступить место высшему научному его единству». Провозгласив неизбежный конец «ненаучному любомудрию», Богданов привел ряд веских аргументов в подтверждение такого категоричного вывода.

Во-первых, являясь «надстройкой над научным знанием, выражающей стремление человеческой мысли к единству», философия, тем не менее, в отличие от «всеобщей организационной науки» распалась на «теоретическую и практическую ветви». Назначение последней исторически состоит в том, чтобы быть «общим моральным руководством поведения людей». Однако для тектологии мораль как «организационная форма» — всего лишь «предмет исследования»: моральные связи людей она изучает так же, как связи клеток в организме, деталей в машине, элементарных частиц в атоме и т.д. Таким образом, тектология так же отстранена от морали, как и математика; чего нельзя сказать о «практической ветви» философии.

Назначение другой ее ветви, «теоретической», состоит в выявлении наиболее общих законов развития природы, общества и мышления, т.е. в стремлении «найти единство опыта, а именно в форме какого-нибудь универсального объяснения», чтобы «дать картину мира, гармонически-целостную и во всем понятную». В этом пункте тектология существенно отличается от философии, так как в рамках тектологии «единство опыта не “находится”, а создается активно-организационным путем». Поэтому и тенденция здесь другая: «объяснение организационных форм и методов тектологией направлено не к созерцанию их единства, а к практическому овладению ими». Это первый аргумент.

Во-вторых, философские идеи в отличие от научных не подлежат опытной проверке, в то время как «для тектологии постоянная проверка ее выводов на опыте обязательна: организационные законы нужны прежде всего для того, чтобы их применять», — и тектологические эксперименты не только возможны, но всегда были, есть и всегда будут. Именно в этом, по мнению Богданова, «коренное отличие» тектологии от философии. Это второй аргумент.

И, наконец, в-третьих, более высший общенаучный статус тектологии тоже способствует, как считает Богданов, постепенному отмиранию философии. Аргументация Богданова проста и строится на функциональной включенности философии в более общую функциональную сферу тектологии.

По отношению к специальным наукам философия имеет объединяющий характер. Это следует из ее особого положения в сфере научных знаний: как уже отмечалось выше, она является надстроечной общенаучной дисциплиной с тенденцией к единству человеческой мысли. Отношение тектологии к специальным наукам не только объединяющее, но и контролирующее. Во-первых, «весь их материал и все добытые ими результаты законно принадлежат ей как основа ее работы; все их обобщения и выводы подлежат ее проверке со стороны своей точности и полноты». Во-вторых, «методы всех наук для тектологии — только способы организации материала, доставляемого опытом», и она изучает их, включая и свои собственные, как «всевозможные методы практики». Философия как «предтеча тектологии» в своей объединительной функции часто «предвосхищала широкие научные обобщения»: такие ее концепции как диалектика или учение об эволюции имеют несомненный тектологический характер. Но «поскольку они будут исследованы, проверены и организационно истолкованы, они войдут в новую науку» и, естественно, «потеряют свой философский характер». Таким образом, философские идеи и схемы для тектологии — такой же предмет исследования, как и всякие иные организационные формы опыта, что делает очевидным объединяющие и контролирующие функции тектологии по отношению к своей исторической предшественнице. Отсюда с неизбежностью следует вывод: соединяя с универсальностью философии свой научный и практический характер, тектология «уже с самого начала стоит над нею». Это третий аргумент.

2004 г.