|
|
История |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ Костов С.В. Новосибирский государственный университет
Современная отечественная историография сегодня находится в состоянии «плюрализма без берегов», причем такого масштаба, что наши историки буквально захлебнулись. Если немногим раньше чуть ли не все поголовно пели в унисон, то теперь преобладает разноголосица. Некоторые настолько накушались свободы, что предлагают, если не завалить вообще все древо отечественной историографии, то уж, по крайней мере, отрубить раз и навсегда ее советскую ветвь, на которой раньше сами же довольно плотно гнездились. Тем же, кто сохранил голову трезвой, понятно, что принцип преемственности и в этих экстремальных условиях должен соблюдаться. Советская историография уникальна и имела свою специфику: 1) заангажированность своим временем; 2) идеологическая и политическая заангажированность; 3) «парашютирование» актуальных факторов в прошлое, когда их либо еще не было, либо они находились в зачатке (в начале своего генезиса); 4) культ авторитетов; 5) особый психосоциоментальный климат; 6) этнический прессинг (эпоха развитого сталинизма). Исключительные условия работы советских историков, вооруженных единым инструментарием, породили уникальную историографию. Современный мировой кризис исторической науки внес в нашу отечественную проблематику дополнительные проблемы. Информационный «перегрев», инновационный всплеск, а также фактологическая перенасыщенность требуют наведения капитального порядка, который, в свою очередь, начинается с обыкновенной чистки: необходимо отсеять фактологический мусор и отсечь псевдонауку. То, что останется, упорядочить. Это и будет та научная база, без которой человечеству просто не выйти из кризиса. Признанную научной историографию, независимо от объекта исследования, следует разбить на 3 раздела, типизировать по общепринятым научным параметрам и систематизировать. I раздел: фактологическая и концептуальная история; II раздел: интегральная и дифференциальная история; III раздел: синтетическая и аналитическая история. Фактология исторического знания наименее спорна в сравнении с интерпретацией исторических сведений. Трактовка фактологии – это область концептуальной истории. Концепция историка – это моделирование изученного фактического материала с целью наиболее полной реконструкции исторического процесса или исторической картины с помощью лично разработанной, либо заимствованной методики, признанной в среде историков научной (например, международной экспертизой). Историк, использующий такую методику, работает в области аналитической истории. Если объектом изучения является, например, культура военного коммунизма или культура нэпа, то, вдобавок к этому, ученый работает еще и в области дифференциальной истории (так как обозначен четкий промежуток времени). Если, применяя научный метод, ученый написал, например, монографию по истории российской культуры за большой период времени, допустим, с 1917 г. до распада СССР, то этот труд следует отнести к интегральной истории. Понятно, что всегда найдутся историки, работающие в этих же областях, но применяющие другие методы исследования, освещая объект с новой точки зрения. Тогда для реконструкции более полной картины прошлого (явления или процесса) требуется совместить эти две (или более) точки зрения. Это уже прерогатива синтетической истории. Синтез целого ряда концептуальных работ с различной методологией по изучению, например, культуры от Киевской Руси до наших дней будет представлять собой труд по синтетической интегральной истории. Скорее всего, это будет «по зубам» только коллективу ученых, увлекающихся глобальными проблемами. Метод же плюс контрметод и их синтез – такая образцовая синтетическая монография вполне по силам рядовому историку.
|
||||||||||||||||||||||||||||
